Az elsőfokú bíróság egy pontban még helyreigazításra és perköltség megfizetésére kötelezte volna a Figyelőt a 2012. október 4-i számában megjelent, Újabb Vegyépszer-sztori című cikkünkkel kapcsolatban. A Fővárosi Ítélőtábla döntésében megállapítja, hogy a fellebbezés alapos, és a másodfokú bíróság nem értett egyet az elsőfokú bíróság határozatában foglaltakkal, ezért azt a Pp. 253. § (2) bekezdése szerint részben megváltoztatta. Az indoklás többek között megállapítja: „A felperes helyreigazítási kérelmének lényege azt a körülményt érintette az alperesi cikkből, hogy a cikksorozat elkészítésének idején és a cikkek közlését megelőzően megkeresték volna a Vegyépszer vezetőit.

A cikksorozat több alkalommal taglalta a felperes különböző építési beruházásaival kapcsolatos azon körülményt, hogy számos alvállalkozójának maradt adósa. A cikksorozat megjelentetésének időtartama alatt a felperes társaság csődeljárás alá került. A felperes a cikksorozat megjelenésének idején a felhalmozódott tartozások tényéről és mennyiségéről közöltek miatt kifogást nem támasztott az alperesnél..." Továbbá: „A köztudomás és a csődeljárás ténye alapján meghatározó tényállítási elemként lehetett megállapítani azt, hogy a felperes jelentős tartozást halmozott fel, mely számos gazdasági szereplőt érintett. Ilyen körülmények között alappal lehetett következtetni arra is, hogy az alperesnek és a közvéleménynek a felperesről - alapvetően gazdasági teljesítménye alapján - elmarasztaló véleménye van. Ez a közvélemény által is ismert kedvezőtlen megítélés volt az, amit elsősorban a felperes keresetének megítélésekor figyelembe kellett venni."

A Fővárosi Ítélőtábla megállapítja, hogy az alperes a bizonyítási eljárás során megfelelően igazolta azt, hogy tett erőfeszítéseket a felperesi társaság, illetőleg annak vezetőinek megkeresésére, megszólaltatására a cikksorozat megfelelő tartalmának kialakítása érdekében. Az ítélet kiemeli: „Az alperesi sajtóorgánumok között elfoglalt helyére is figyelemmel, valóban valószínűtlennek tekinthető, hogy a szerző anélkül utalt a régóta várt, majd megígért telefonhívásra, hogy semmiféle lépést nem tett a felperes irányába."

A kereset elutasítása mellett az ítélőtábla a teljes perköltség viselésére kötelezte a Vegyépszert. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Az ítéletet teljes terjedelmében itt olvashatja.