Top secret - 100 milliókat figyeltek meg

Lehallgatási botrány Amerikában
The Economist Newspaper Limited
2013-06-21 08:00
A kormány elsődleges feladata az, hogy megvédje állampolgárait. Ennek azonban nem a vakhiten, hanem az információn és a beleegyezésen kell alapulnia.
Állandó éberség. Ez a feladata azoknak az embereknek, akik megvédik a társadalmat annak ellenségeitől. Ez a jelszava azoknak az embereknek is, akik attól tartanak, hogy az őrzők az egyéni szabadságjogok megsértése árán végzik feladatukat. Edward Snowden, egy ifjú biztonsági szakember volt az, aki kiszivárogtatta, hogy az amerikai nemzetbiztonsági hivatal, a National Securiti Agency (NSA) több millió amerikai állampolgár telefonját hallgatta le és több száz millió külföldi internetes aktivitását figyelte meg.

A kiszivárogtatott dokumentumokat a brit Guardian és az amerikai Washington Post közölte. Az egyik mellbevágó titok egy bírósági ítélet volt, amely arra kötelezte a Verizont, egy telekom szolgáltatót, hogy úgynevezett meta adatokat adjon át. Ilyen a felhasználók által folytatott beszélgetések hossza, iránya és helye. A másik megdöbbentő kiszivárogtatás az úgynevezett PRISM program létezésének ténye volt. Ez a program e-maileket figyel, fájlokat és a közösségi oldalakról származó adatokat gyűjt a Google, az Apple és a Facebook különböző felületeiről. Régóta keringtek feltételezések arról, hogy létezik ilyen típusú megfigyelés és nem is feltétlenül illegális módon. Az Egyesült Államok széles körű felhatalmazást adott elhárítási és kém szervezeteinek. Ezeket a Kongresszus felügyeli és bírósági felhatalmazás alapján kaphatnak adatokat a netes cégektől.

Barack Obama amerikai elnök a kiszivárogtatásra úgy reagált, hogy üdvözli a magánszféra és a biztonság közötti kompromisszumokkal kapcsolatos vitát. Az elnök üdvözlő szavai ellenére a Kongresszus nagy része és az államapparátus se nagyon hajlik arra, hogy az általuk felügyelt programról beszéljen. Akik mégis beszélni akarnának ezekről, azok kezét viszont titoktartási törvények kötik. A közvélemény kutatások szerint az amerikaiakat megosztja a kérdés. Ebben persze szerepet játszhat az is, hogy vajmi keveset tudnak a megfigyelési ügyről. Egy demokráciában a kémkedés megítélése nem a vakhiten alapszik, hanem mindig attól függ, hogy mennyire legitim, hogy mennyit lehet tudni róla.