brusszel


Allianz-ügy: a magyar versenyjog az irányadó

Figyelő Online
2012.10.25  13:51   
mail
nyomtatás
Az Európai Unió Bíróságának kijelölt főtanácsnoka szerint az uniós igazságszolgáltatási fórumnak nincs hatásköre a magyar vonatkozású Allianz-ügy elbírálására, ám ha a luxembourgi testület mégis úgy döntene, hogy erre van hatásköre, akkor azt kellene kimondania, hogy az ügyben érintett autójavító vállalkozások, illetve a biztosítók között létrejött megállapodások korlátozták a versenyt.
Cruz Villalón főtanácsnok a magyar Legfelsőbb Bíróságról érkezett Allianz-ügyben csütörtökön tette közzé állásfoglalását. Álláspontja szerint az európai bíróság nem rendelkezik hatáskörrel az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés megválaszolására, ezért elsősorban ennek kimondását javasolja a bíróságnak.

Arra az esetre, ha a bíróság mégis úgy döntene, hogy van hatásköre a kérdésben, a főtanácsnok annak megállapítását indítványozza, hogy az érintett autójavító vállalkozások és azok egyesülete - a Gépjármű-márkakereskedők Országos Szövetsége -, illetve a biztosítók között létrejött megállapodások korlátozták a versenyt a gépjármű-javítások szolgáltatásának piacán. A magyar gazdasági versenyhivatal 2006 decemberében hozott határozatában megállapította, hogy 2000 és 2005 között több, a magyar piacon tevékenykedő biztosító társaság és autójavító vállalkozás, valamint ez utóbbiak egyesülete versenyellenes megállapodásokat kötött. E megállapodásokban az érintett biztosítók az általuk biztosított járművek javítása után az autójavító műhelyeknek fizetendő javítási óradíj mértékét a javító - mint az adott biztosító társaság közvetítője - által a társaság javára kiközvetített biztosítások számától és arányától is függővé tették.

E megállapodások hozzájárultak ahhoz, hogy a javítási óradíjak emelkedjenek, ami pedig végső soron a fogyasztók által fizetendő CASCO-biztosítási díj összegét növelte meg, valamint hatással volt a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítások díjaira is.Az érintett biztosítók és autójavítók a versenyhivatal határozatát bírósági úton támadták meg, az ügyben eljáró Legfelsőbb Bíróság pedig azzal a kérdéssel fordult az Európai Unió Bíróságához, hogy az említett megállapodások az uniós jog értelmében a piaci verseny kizárására, korlátozására vagy torzítására irányuló - vagyis tiltott - megállapodásoknak minősülnek-e.

A Legfelsőbb Bíróság kifejtette: bár ebben az ügyben a magyar piacon belül érvényesülő megállapodások versenyellenes jellegét a magyar versenyjog szabályai alapján kell megítélni, e szabályokat az uniós versenyszabályozás mintájára fogadták el. A Legfelsőbb Bíróság szerint az azonos fogalmak unión belüli egységes értelmezése érdekében szükséges, hogy a magyar szabályok alkalmazása előtt az azok alapjául szolgáló uniós rendelkezéseket a luxembourgi bíróság értelmezze. Cruz Villalón azonban arra a következtetésre jutott, hogy Luxembourgnak nincs hatásköre, hiszen az ügyben valóban a magyar versenyjog az irányadó, bármi is volt a minta annak megalkotásakor. A főtanácsnok előzetes szakvéleménye nem köti az európai bíróságot, amely később teszi közzé álláspontját.
Kapcsolódó cikkek
MTI
mail
nyomtatás

Hozzászólások

Le Pen az EU-s népszavazásról

Marine Le Pen államfővé választása esetén megvárja a német és az olasz parlamenti választások eredményét, mielőtt népszavazást ír ki.

Megszavazták a "CEU-törvényt"

A jövőben akkor működhet oklevelet adó külföldi felsőoktatási intézmény Magyarországon, ha működésének elvi támogatásáról államközi szerződés rendelkezik.

Újabb vizsgálat tárgya a Hungast

Mégsem jön létre a menza cégek tervezett fúziója. Egyelőre nem vásárolja meg a Hungast Zrt. a Sodexot, mert nem teheti. A Gazdasági Versenyhivatal közbelépett.

Szíriai fegyveresekkel állt kapcsolatban a szentpétervári merénylő

A felrobbantott pokolgép hasonló volt ahhoz a másikhoz, amelyet később a Ploscsagy Voszsztanyija metróállomáson hatástalanítottak.