Az összesen mintegy 30 hitelügyletben hozzávetőleg 5-15 milliós, összesen több mint negyedmilliárd forintnyi kölcsönt vettek fel 2006 és 2009 között többnyire 15-20 éves futamidőre a felperesek, akik szerint az alperesi pénzintézet félretájékoztatta őket: ha tisztában lettek volna a szerződés következményeivel, nem is mentek volna bele.

Az elsőrendű felperes hétfői személyes meghallgatásán elmondta, hogy a szerződést előzetesen nem ismerhette meg, a bank pedig a szerződéskötés előtt nem az ő jövedelmi viszonyait, hanem a fedezetül felajánlott ingatlan értékét vizsgálta. Bense László Erik ügyvéd, a felperesek képviselője szerint a banknak tisztában kellett lennie azzal, hogy devizahiteles ügyfelei valójában milyen nehézségekre számíthatnak majd a törlesztés során.

Kapcsolódó cikkek