A tájékoztatás szerint a bankszövetség - a bankárképző közreműködésével - 12 éven át a verseny korlátozására alkalmas módon működtette a BankAdat adatbázist, így lehetővé tette a bankok számára, hogy egyedi, üzleti titoknak minősülő, stratégiai adatokat osszanak meg egymással.
A hatóság álláspontja szerint a BankAdat keretében megvalósult információáramlás horizontális információcserének minősül, amely sérti mind a magyar, mind az uniós versenyjogi szabályokat.

A GVH indoklása szerint a bankszövetség tagjai által az adatbázisban megosztott egyedi, üzleti titkoknak minősülő, stratégiai adatok - például mennyiségekre, költségekre, keresletre, nyereségességre vonatkozó adatok - biztosították, hogy a pénzintézetek naprakész információval rendelkezzenek a piacról, a piaci folyamatokról, versenytársaik teljesítményéről, üzletpolitikájáról, illetve stratégiájáról. Az elérhető információkat az érintett pénzintézetek elsősorban az üzleti tervezésnél, a stratégiaalkotásnál és a termékfejlesztésnél használták fel.
A GVH az adatot szolgáltató, és így a jogsértő döntések meghozatalában részt vevő bankszövetségi tagok közvetlen versenyjogi felelősségét nem állapította meg, mert az adatbázis létrehozásáról és működtetéséről szóló döntéseket a bankszövetség hozta meg.
A GVH ugyanakkor mögöttes felelősként nevezte meg azokat a pénzintézeteket, amelyekkel szemben a kiszabott bírság behajtása iránt intézkedik, ha a bankszövetséggel szemben a végrehajtás nem vezetne eredményre.

A hatóság elfogadta a bankszövetség részletfizetés engedélyezése iránti kérelmét, mert annak tagdíjbevételei nem fedezik a kiszabott bírságot, így a tagjai számára pótbefizetést, vagy a tagdíjak felemelését szükséges előírnia - áll a közleményben.
A bírság összegének meghatározása során a GVH a bankszövetség esetében az adatot szolgáltató tagoknak 2001-től az adatszolgáltatásuk idején keletkezett érintett piaci forgalmának a lakossági és vállalati szegmenshez sorolt kamat, díj és jutalékbevételei összegéből indult ki, míg a bankárképző esetében az adatbázis működtetésével összefüggésben elért árbevételt tekintette releváns forgalomnak.

A GVH súlyosító körülményként vette figyelembe egyebek mellett, hogy a feltárt információcsere kifejezetten széles körű egyedi adatmegosztáshoz vezetett, és az árverseny, a minőségi verseny és az innovációs verseny dimenzióit is érintette, valamint azt is, hogy a BankAdatban részt vevő tagvállalkozások szinte teljes egészében lefedték a hazai bankrendszert, együttes piaci részesedésük meghaladta a 80 százalékot.
Enyhítő körülményként értékelte a GVH egyebek mellett, hogy a versenyfelügyeleti eljárás megindítását követően a bankszövetség és a bankárképző önkéntesen felhagyott az adatbázis működtetésével, valamint azt, hogy az adatbázis csak részben minősül jogsértőnek.
A GVH megszüntette az eljárást a BankAdat adatbázisból aggregáltan lekérdezhető adatok esetében, valamint a Kinizsi Bankkal, a KELER-rel, az Exim Bankkal, az MFB-vel és a Mohácsi Takarékbankkal szemben.

Kapcsolódó cikkek